Беспрецедентный случай произошел в Петербурге с одним маленьким киоском — его сначала разрешили поставить по всем правилам и согласовали внешний вид, а затем оштрафовали за нарушения, которых владелец киоска не совершал, поскольку все делал в соответствии с договором. Договор расторгли, и бизнесмена еще раз оштрафовали. Кстати, арендную плату за участок чиновники взяли за год вперед, как полагается.
Дело в том, что в Петербурге все земельные участки под НТО (не стационарные торговые объекты) распределяют в соответствии с городской схемой размещения.Прежде, чем попасть в схему, участок проходит согласования комитетов и ведомств — от районной администрации, комитета по энергетике и благоустройству до комитета, который через свои структуры и заключает договор на распоряжение участком — это комитет имущественных отношений (КИО).
- Процесс включения в схему размещения называется грозным словом «комиссия» и все участки включают и исключают из схемы именно здесь — комиссия заседает каждые две недели. Те предприниматели, чьи участки с действующими договорами исключили из схемы по каким-то причинам (например, под ними внезапно обнаружились сети), по закону Петербурга должны получить альтернативу — другой участок.
История
Предприниматель Дмитрий Васильев (ООО «Сириус») попал в неприятную историю. Он в марте 2026 года в результате аукциона выиграл у города право аренды на участок площадью 12 м2 в Петергофе, на Торговой площади, и установил киоск на том месте, которое указано в схеме размещения. Место это оказалось в полутора метрах от жилого дома.
Предприниматель уменьшил площадь киоска, чтобы не попадать на люк канализации. Затем он подписал договор и внес предоплату — за год вперед (272, 5 тыс руб) — по условиям договора.
Через некоторое на него написали жалобу якобы жители, что киоск расположен слишком близко к дому — там работает парикмахерская. По жалобе пришел пожарный инспектор (МЧС) и составил протокол о нарушении — киоск стоит ближе, чем положено по регламенту — 10 м, и был выписан штраф за это — 40 тыс руб. Поскольку жалоба попала и в районную прокуратуру, ведомство тоже включилось и написало в КИО.
КИО же, вместо того, чтобы разобраться, как так получилось, поспешил расторгнуть договор с ООО «Сириус», но перед этим также выписал штраф — уже на 148 тыс руб.
Дмитрий Васильев недоумевает: «НТО поставлен к строгом соответствии со схемой размещения, и есть даже обозначение на карте, — говорит он. — Его расположение согласовано на комиссии, и вдруг — обнаружено нарушение, выписан штраф. И теперь альтернативное место из-за этого мне, видимо, не дадут«. Если договор на размещение НТО расторгнут из-за нарушения, альтернативное место нарушителю не полагается.
- «Получается, чиновники сами сформировали контур в РГИС, сами согласовали, сами выставили участок на аукцион, по результатам аукциона сами заключили договор с победителем, сами выписали ему штраф за нарушение, сами расторгли договор», — сокрушается предприниматель, который собирается обратиться в суд.
Как раз сегодня, 20 августа, в Петербурге собирается межведомственная комиссия по исключению земельных участков из схемы размещения НТО, и этот участок в Петродворцовом районе тоже попал в список на исключение. «Исключат и расторгли договор за нарушения, которые я не делал, — подчеркивает Дмитрий Васильев. — Но плату за участок — 24 700 руб, берут ежемесячно, и 272 тысячи я уже заплатил за 2031 год, и еще получил штрафы».
Участники рынка НТО говорят, что слышат о подобном случае впервые.
Мнения бизнеса
«Раньше чиновники, которые входили в рабочую группу по утверждению участков в схеме, за свои действия отвечали, — рассказывает владелец компании по управлению сетью НТО, — КИО входит в рабочую группу, и этот комитет первым голосует за включение участка. Если участок находится в схеме, значит КИО его согласовал. В рабочую группу входят комитеты Смольного: КИО, КППИТ, КГИОП, КГА, комитет по инвестициям, по энергетике и по благоустройству. Каждый комитет отвечает за свое направление.
МЧС не состоит в комиссии, но за пожарную безопасность отвечает районная администрация. Чтобы договор расторгли из-за нарушения правил пожарной безопасности, такое вижу впервые. Возможно, в этом доме живет какой-то высокопоставленный чиновник, поэтому возникла такая ситуация. Надо подавать в суд. Тем более, Васильев выиграл участок на аукционе — то есть, платит по завышенной ставке. Он ничего не нарушил, занял те границы, которые отведены в утвержденном городом документе».
Бизнес платит за все
«Вина лежит на должностных лицах комитетов, КИО и КГА, — полагает Янина Тихонова-Гришина, руководитель РОО «Содействие малому бизнесу». — Комитеты нарушили регламент межведомственного взаимодействия (например, п. 11 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ): перед выставлением участка на торги или выдачей схемы расположения они были обязаны запросить и учесть ограничения смежных ведомств, в том числе, пожнадзора. По сути, предприниматель стал заложником ошибки комитетов, которые не обменялись данными. Но у нас, к сожалению, за все ошибки госслужащих расплачивается бизнес в прямом смысле этого слова.
В Петербурге, в схеме размещения на сегодня остался 3 471 объект, а ещё 3 года назад их было около 8 000! — продолжает Тихонова-Гришина. — И все они ранее попадали в схему только при условии всех согласований с комитетами. Потом вдруг — стали неугодны и их исключили. А сколько объектов были выкинуты из схемы, хотя включались туда по результатам торгов? Много, а по условиям торгов объект должен быть «чистым», и при вынесении его на торги соответствовать постановлению №1045. И что, хотя бы один чиновник был наказан за свою некомпетентность или халатность? Конечно — нет, штрафы и расторжения договора — эта опция — для предпринимателя.
Штраф по административному регламенту соответствует нарушению, — продолжает руководитель РОО «Содействие малому бизнесу», — но предприниматель не самостоятельно и не самовольно установил объект, а по разрешению и с учётом договорных обязательств с КИО Петербурга.
Ответственным лицом за нарушение здесь является арендодатель, который предоставил заведомо не соответствующий законодательству земельный участок. Поэтому и штрафные обязательства в этом случае не относятся к предпринимателю, так как он является добросовестным исполнителем договора», — заключает она.
Редакция «СДП» обратилась в КИО за комментарием.
