Петербургский инвестор потратил более 32 млн рублей, чтобы реставрировать гостиный двор 1873 года постройки в городке Данилов Ярославской области площадью 1000 м2, но на финальном этапе реставрации местные власти отобрали у него право на строительство. Идут суды, в которых инвестор то выигрывает, то проигрывает. Но как сообщил губернатор, в регионе уже подано 166 подобных исков, по которым у инвесторов изымают объекты, и 35 удовлетворены судом. Но это не может быть только произвольным решением, говорят юристы.
История началась с того, что Егору Михайлову, адвокату, в июле 2022 года позвонил друг из Ярославской области, ранее директор предприятий по производству молочной продукции в Петербурге и Ленобласти, и попросил поучаствовать в реставрации памятника в городке Данилов, можно было получить здание как объект для инвестиций. С развитием туризма в крае можно было бы рассчитывать на коммерческую эксплуатацию здания, которое напоминает Гостиный двор в Петербурге или Пушкине. Данилов известен своими достопримечательностями и исторической застройкой, к которой как раз и относится местный гостиный двор.
- «Это центральная площадь города, дороги подвели к Гостиному двору, рядом храм. Думаю, без арендаторов он не остался бы», — считает Егор Михайлов.
- «О том, что ремонт будет не простой, мы догадывались, — рассказывает он, — но не знали об уровне разрушений. Поэтому, выполняя многие необходимые по закону формальности, и выбились из графика работ. Кроме того, уже в 2022 году началось судебное преследование со стороны администрации региона — из-за обрушения арок, которые мы позже восстановили».
- Почему сроки затянулись
- Площадь объекта более 1000 м2, он действительно был в сильно разрушенном состоянии. Об этом можно судить и по свежим фотографиям. «Есть некое охранное обязательство, которое выставляется комитетом по охране памятников при приобретении объекта. В нем изначально было три пункта необходимых действий. Но подробная экспертиза объекта не была проведена администрацией, и когда мы вскрыли объект, то поняли, что надо учитывать не 3 пункта, а дописать туда 100 пунктов«, — рассказывает Михайлов.
- Необходимых работ оказалось значительно больше. «Видя, что объем работы существенно увеличивается, нас не обязывали вносить изменения в документ, регламентирующий сроки. Но дальнейшее изъятие права собственности на этапе, когда 80% работ сделаны — это как расстрел», — говорит он. Изъятие права собственности уже произошло. Разрешение властями Ярославской области на строительство также отозвано.
Работы на объекте шли до последнего момента, говорит Егор Михайлов - Инвестор Михайлов погрузился в судебные тяжбы. » Всего было 3 круга судов. Первый в 22-м из-за обрушения арок. Его мы проиграли, но моей вины там не было установлено. Второй круг по изъятию у нас права собственности мы выиграли. В третьем процессе по изъятию мы выиграли в первой инстанции, проиграли вторую (у нас изъяли объект), кассационная инстанция нас услышала и отменила неправосудное определение и отправила на новое рассмотрение, рекомендуя произвести экспертизу».
- Важно не возродить, а отобрать?
- «Не представляется возможным понять смысл регулярной подачи исков об изъятии объектов культурного наследия у людей, которые вкладывают денежные средства в их восстановление. Получается, важно просто отобрать объект культурного наследия, а не восстановить его, — рассказывает Егор Михайлов. — Чиновники изымают объекты культурного наследия, не разбираясь в подробностях, исключительно по формально признаку несоблюдения сроков, не обсуждая возникшие проблемы с собственниками объектов».
Здание гостиного двора почти воссоздано - Мнение губернатора
- В своем посте на страничке в Вконтакте губернатор Ярославской области Михаил Евраев в сентябре 2025 года писал: «Один из инструментов масштабной работы по сохранению объектов культурного наследия – изъятие зданий у недобросовестных собственников. Среди последних примеров – гостиный двор конца XIX века в Данилове. Собственник провел самовольные работы, что привело к обрушению части здания. Мы обратились в суд, в результате принято решение об изъятии объекта. Всего с конца 2024 года подано 166 исков, 35 уже удовлетворены судом. В настоящее время на рассмотрении находятся иски по историческим объектам в Угличе, Ярославле, Рыбинске и Ростове Великом.
На сайте «Углич-Онлайн»в статье от 23 января говорится, что приватизация в регионе идет полным ходом: за 2025 год продано 167 объектов стоимостью 490 млн руб. «Особое внимание уделяется передаче частным владельцам памятников архитектуры, требующих больших затрат на содержание. За прошлый год было реализовано 42 объекта культурного наследия», — говорится в материале. В текущем, 2026 году, планируемый объем поступлений в бюджет от приватизации областной собственности, составляет 2 млрд рублей.
Почему затянулись сроки
«В 2022 году я еще только приобрел долю в проекте, еще до места не доехал, — рассказывает Егор Михайлов. — Мой партнер ремонтировал объект с помощью бригады, у которой в какой-то период не было действующей лицензии. В тот момент обрушились 3 или 4 арки здания. Мы все восстановили и сделали дополнительно укрепление всех арок. И моей вины суд в этом не увидел. Посчитал, что это еще не имело ко мне отношения», — говорит он. В дальнейшем противоаварийные и ремонтные работы вели лицензированные в Ярославской области компании.
«В нашем случае работы по восстановлению Гостиного двора выполнены уже на 80% и осуществляются полностью за счет денежных средств собственников, бюджеты всех уровней в восстановлении объекта культурного наследия не участвуют, но мы вместо того, чтобы закончить их, мы находимся под постоянной угрозой утраты объекта и вынуждены защищать свои права и интересы в суде (как только мы выигрываем суд, чиновники подают новый иск). В нашем случае именно формальные действия чиновников затянули восстановление объекта культурного наследия и могут нанести нам колоссальные убытки в случае его изъятия», — уточняет инвестор.
- В декабре 2025 года во время проведения инвестиционного форума Ярославской области «Инвестфест» у инвесторов Егора Михайлова и его партнера как раз по суду отнимали право на строительство. «Приходите, инвестируйте!», -с горечью цитирует губернатора региона Михайлов.
Судебные тяжбы и их последствия
«Суд первой инстанации описывает все в нашу пользу, суд первой инстанции второго круга тоже описывает все в нашу пользу, аппеляция первый раз поддержала нас, — рассказывает Егор Михайлов, — но тут же к нам был подан еще один иск, и первая инстанция в этот момент фиксирует злоупотребеление правом со стороны госорганов, однако аппеляция (здесь усматривается некое ручное управление, возможно) отменила все и изъяла у нас право собственности. Так мы потеряли сезон из-за исков — определенные работы можно делать только летом. Они проиграли нам в сентябре и кассация Москвы обязала провести строительно-техническую экспертизу, которая должна установить объемы работ и всего остального. Хотя во всех делах есть отчет лицензированной организации, и он никем не оспаривался «.
«Я сужусь для того, — объясняет Егор Михайлов, — чтобы укрепить решение третьей инстанции. Потому что инстанция вернула иск обратно и отметила, что нельзя изымать право собственности, если сделан такой объем работ. Если бы я ничего там не делал, можно было выносить решение об изъятии, но это крайняя мера. Я выиграл третью инстанцию, но дело вернули в аппеляцию. Будем надеяться, что суд разберется объективно. И кроме всего прочего, каждое недобросовестное действие администрации мы теперь оспариваем в суде. Подали иск на необоснованный отзыв у нас разрешения на строительство. И сейчас еще будем обжаловать отмену принятия у нас противоаварийных работ, которые они утвердили своим распоряжением».
Еще случаи
В Ярославской области, как уже говорилось выше, было подано 166 исков об отзыве разрешений на реконструкцию памятников архитектуры.
Объект культурного наследия «Дом Дунаева» в Ярославле перешло в частную собственность в 2022 году, его продали за 48 миллионов рублей. «Предполагалось, что в историческом особняке откроют гостиничные апартаменты, на общественное обсуждение был выставлен акт государственной историко-культурной экспертизы. Еще в конце августа 2025 года будущее преображение памятника подтверждала служба охраны объектов культурного наследия, — пишет ярославский канал YarNews. — Собственник разработал проектную документацию, она была готова в августе прошлого года. Но служба охраны объектов культурного наследия подала иск к владельцу 16 сентября 2025 года».
Мнение юристов
Власти могут изымать объекты по закону, — комментируют в АО «Лигал 2 Бизнес», — однако ключевым критерием этого является не формальное «непроведение работ», а именно наступление или реальная угроза наступления необратимых последствий – разрушения, утраты подлинности, обрушения и т.д. Бремя доказывания наличия такой угрозы лежит на органе власти. Изъятие объекта культурного наследия – это исключительная мера, применяемая только когда все иные способы воздействия на собственника исчерпаны».
Также «Лигал 2 Бизнес» усматривает неопределенность в установлении фактических обстоятельств: для ответа на вопрос, велись ли работы «системно» или «эпизодически», суду следовало рассмотреть вопрос о назначении комплексной судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ). Отсутствие такой оценки – существенное упущение».
«Решение о таком серьезном вмешательстве в право собственности, как изъятие, может быть вынесено только после безупречной с процессуальной точки зрения проверки всех доводов собственника, — заключают в «Лигал 2 Бизнес». — Анализ публичной информации демонстрирует существенное увеличение подобных споров в Ярославской области приобретает форму системности. Как отмечают сами власти региона, то в данном случае инициирование процессов изъятия является способом восстановления памятников культуры за счет привлечения инвестиционных вложений через публичную продажу».
«Ситуация, при которой администрация отзывает ранее выданное и, насколько мы понимаем, действующее разрешение на проведение работ до истечения его срока, является крайне нетипичной и требует особого внимания. Собственник вправе требовать четкого, мотивированного, основанного на законе обоснования такого отзыва. Это не может быть произвольное решение. Если отзыв разрешения произошел по формальным или надуманным причинам, а затем те же власти инициируют изъятие за «бездействие» собственника, созданного этим самым отзывом, – такие действия могут быть оспорены как злоупотребление правом и попытка создать искусственные основания для изъятия», — заключают в АО «Лигал 2 Бизнес».
«Отмена разрешения фактически сделает невозможным проведение работ, сам по себе факт отзыва разрешения на работы до конца срока его действия, на наш взгляд, может быть серьезным аргументом в защиту собственника. Это свидетельствует о том, что он не уклонялся от выполнения обязанностей, а был лишен такой возможности решением администрации», — говорят в АО.
И еще одно мнение юриста. Дмитрий Кудрявцев, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро CTL:
«На сегодняшний день государство довольно своеобразно подходит к вопросу неприкосновенности частной собственности.
Прокуратура регулярно выходит с исками об изъятии имущества, приобретенного физическими и юридическими лицами в ходе приватизации (и иных публичных торгов). Поводы могут быть самые разные, от невыполнения инвестиционных обязательств, до нарушения прав третьих лиц или превышением прав госорганом, который проводил торги в 90е годы.
Практически все такие иски удовлетворяются судами, несмотря на явно негативные последствия для стабильности гражданского оборота и снижения активности инвесторов, опасающихся за свои активы.
Способом защиты может только детальнейшее изучение происхождения имущества (далеко за сроками исковой давности), очень тщательное следование всем требованиям инвестиционных обязательств, но это тоже может помочь совсем не всегда», — резюмирует адвокат.
