Законопроект о платформенной экономике: маркетплейсам и сервисам объявлений приготовиться

Предприниматель Алексей Федоров, основатель сети «220 Вольт» и председатель комитета по развитию электронной коммерции Торгово-промышленной палаты РФ, высказал опасения по поводу законопроекта о платформенной экономике. Его пока рассматривают в правительстве. Но узнать о нем бизнесу будет не лишним.

 

«Обсуждаем, наконец-то опубликованный, законопроект о платформенной экономике, — пишет Алексей Федоров в своих сетях. — Посмотреть сам законопроект можно здесь.

Это мое, совершенно не официальное, частное, мнение: слов нет.

Фактически, рынок стоит перед угрозой жесткого государственного вмешательства. Законопроект «О платформенной экономике», рискует не просто затормозить развитие цифровых экосистем, а фактически превратить их в управляемые сверху мега-бюрократические структуры.

Декларируемые цели «защиты прав пользователей и предпринимателей», на деле, маскируют желание установить абсолютный контроль над всеми процессами, происходящими на цифровых платформах.

Законопроект вводит обязательный реестр цифровых платформ (статья 4), критерии которого определит правительство. Фактически это означает, что любая платформа может быть признана «посреднической» и подвергнута дополнительному регулированию. Решение о включении или исключении из реестра будет приниматься чиновниками, а не по объективным рыночным показателям. Это создаёт идеальные условия для избирательного давления на компании: «неудобные» платформы легко окажутся вне закона.

Но это только верхушка айсберга. Законопроект вводит радикальные ограничения для операторов платформ, которые рискуют парализовать их бизнес. Например, статья 11 дает операторам всего три месяца на внесение изменений в условия договоров с партнерами. Это означает, что даже если рыночные условия изменятся, операторы будут вынуждены ждать, пока истечет срок, прежде чем адаптировать свою комиссию или условия работы. На очень быстро меняющемся цифровом рынке такие ограничения равносильны заморозке всех инноваций.

Другой пример — статья 8, которая обязывает операторов уведомлять партнеров о снижении цены на товар за 14 дней и требовать их согласия. В условиях жесткой конкуренции это превращает платформы в заложников поставщиков, неспособных гибко управлять ценами.

Самозанятые и малый бизнес тоже почувствуют удар нового закона, если он будет принят. Авторы законопроекта заявляют о поддержке малого бизнеса, но на деле создают для него непреодолимые барьеры. Закон требует, чтобы самозанятые заключали договор с платформами (статья 2), что прямо противоречит закону № 422-ФЗ о налоге на профессиональный доход. Операторы платформ теперь вынуждены будут контролировать самозанятых, что не только увеличивает административные расходы, но и делает самозанятых, фактически, зависимыми работниками, и дезавуирует весь смысл самозанятости.

Малый бизнес, работающий на маркетплейсах, также оказывается под ударом. Законопроект вводит рейтинговую систему (статья 7), параметры которой определяют сами операторы, но при этом они обязаны раскрывать принципы ранжирования (статья 7). Это создает почву для бесконечных судебных споров между платформами и партнерами, недовольными своим местом в выдаче. А недовольных будет всегда больше чем довольных, естественно. Первых мест не много.

Самая тревожная часть законопроекта — его налоговый аспект. В статье 19 говорится о полном информационном обмене между платформами и налоговой службой, причем порядок обмена определяет правительство. Это не просто передача данных о сделках — это создание системы тотального контроля за всеми денежными потоками внутри цифровых платформ.

При этом операторы (маркетплейсы) должны будут самостоятельно проверять налоговый статус партнеров (статья 5, часть 2), хотя, по логике, это всегда была функция налоговой. Государство фактически перекладывает свою работу на частный бизнес, вводя дополнительную административную нагрузку.

Законопроект пытается вывести пункты выдачи заказов (ПВЗ) из-под регулирования торговли (статья 18, часть 3), утверждая, что они не являются торговыми объектами. Однако закон «О торговой деятельности» (№ 381-ФЗ) прямо указывает, что любые точки, где происходят расчеты, являются торговыми объектами. Это создает опасный прецедент: пункты выдачи остаются вне регулирования торговли, но работают как полноценные магазины. В результате добросовестные ритейлеры оказываются в невыгодном положении, а потребители рискуют столкнуться с серыми схемами продаж. Очевидно, нужно менять и 381-ФЗ, но как быть с ПВЗ, находящимся внутри большого магазина, условной «Пятерочки», совершенно не понятно.

Но, что это я только о любимых маркетплейсах. Есть же еще масса «цифровых платформ». Чем же радует их новый законопроект? Под его регулирование попадают, например, сервисы для фрилансеров, образовательные платформы, цифровые агрегаторы услуг, каршеринг и другие экосистемы. Однако вводимые нормы полностью игнорируют специфику этих рынков, создавая для них правовые и финансовые ловушки.

Законопроект фактически подталкивает агрегаторов услуг (платформы для фрилансеров, курьеров, такси) к переводу исполнителей в категорию «зависимых работников».
Статья 14, часть 1, пункт 2 закрепляет, что партнёр-исполнитель (фрилансер) вправе не принимать заказ без последствий.

Статья 16, часть 2, пункт 5 при этом даёт оператору право блокировать исполнителя за отказ от заказов.
Это прямое противоречие превращает цифровые платформы в серых работодателей, вынуждая их либо навязывать трудовые контракты, либо рисковать судебными исками по трудовому праву. Это прямо противоречит статье 16 Трудового кодекса РФ, которая определяет, что отношения, содержащие признаки трудовых, должны оформляться по ТК.

Образовательные платформы, агрегаторы репетиторов и онлайн-курсов, оказались в зоне риска из-за требований к договорам и информационному обмену.

Статья 5, часть 2 обязывает операторов проверять каждого преподавателя через ЕГРИП, ЕСИА и другие реестры. Это уничтожает частных репетиторов и создает монополию для крупных школ.

Статья 7, часть 1, пункт 1 требует, чтобы партнёр указывал лицензии и сертификаты. Однако репетиторы и авторы курсов не обязаны иметь лицензии, согласно статье 91 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании». Это делает их работу на платформах невозможной.

А вот каршерингам и сервисам аренды машин, придется еще хуже. Статья 10, в части 1, даёт партнёру (арендодателю) право запрашивать у оператора акты сверки взаиморасчетов. Это противоречит статье 9 закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой ответственность за ведение учета несет сам предприниматель, а не платформа. Представляете себе объем новой документации?

Статья 19, часть 1 вводит неограниченный обмен данными между платформами и налоговой, но при этом не учитывает специфику краткосрочной аренды. Это ведет к дублированию отчётности и угрозе налоговых санкций для физических лиц, сдающих имущество.

А что же с сервисами обьявлений, такими как Avito? О них не забыли.

Статья 9 требует от платформ раскрывать алгоритмы поиска и ранжирования. Это делает невозможной защиту от спама, накрутки и мошенничества. Аналогичные требования в ЕС вызвали падение качества поиска на торговых площадках и платформе Google, что подтверждает практика применения Закона ЕС Digital Markets Act (DMA).

Статья 12 позволяет операторам блокировать объявления только при наличии отдельного обоснования. Это создаёт правовой вакуум, в котором платформа обязана размещать даже сомнительные объявления, чтобы избежать судебных исков.

Отдельно хочу упомянуть финансовые агрегаторы. Хотя статья 1, часть 3, формально исключает финансовые организации из-под действия закона, другие статьи вводят механизмы контроля, аналогичные банковскому регулированию.

Статья 19, часть 1 обязывает платформы передавать налоговой полный объем данных о пользователях. Однако закон № 115-ФЗ «О противодействии отмыванию доходов» уже накладывает аналогичные требования на банки и платёжные системы. Это приводит к дублированию обязательств и росту затрат на администрирование.

Статья 17, часть 3, требует от оператора соблюдать требования к хранению и передаче товаров. Это нонсенс для финансовых агрегаторов, которые вообще не работают с физическими товарами.

Законопроект не просто игнорирует различия между цифровыми платформами, а намеренно загоняет их в бюрократическую ловушку. Он превращает агрегаторы фрилансеров в серых работодателей, уничтожает рынок онлайн-образования, душит малый бизнес в сфере аренды и дает государству неограниченный контроль над сервисами объявлений и финансовыми платформами. Если его примут в текущем виде, единственным бенефициаром останется государство, а цифровой бизнес в России замрет или уйдет в тень», — делает вывод Алексей Федоров.

Также стоит добавить, что в Госдуме канули (замерли) три законопроекта, которые были призваны регулировать маркетплейсы. Пока можно сделать вывод, что лобби у платформ сверхмощное. Посмотрим, что будет с законом о платформенной экономике.

Рейтинг
( 2 оценки, среднее 4 из 5 )
Лилия Агаркова
Лилия Агаркова/ автор статьи

liliaagarkova17@gmail.com

Загрузка ...
Своё дело плюс