Мост по госзаказу принес уголовное дело

К Борису Титову, уполномоченному по защите прав предпринимателей, продолжают стекаться истории на тему, как бизнес пострадал от сотрудничества с государством.

«Новый российский ремейк, ага. Жанр: политическая драма, криминал. Когда читал очередное обращение предпринимателя, приложенные документы от следствия, думал: а вот зря иные следователи в сценаристы не идут. Такие сюжеты бы писали!

Рассказываю.

Борис Титов | Boris Titov

Однажды, весной 2013 года, жители одного маленького поселка в Ярославской области оказались отрезанными от «большой земли»: мост унесло паводком, а другого пути нет, только через реку.

Поселок, конечно, маленький, зимой 20 человек живет, летом около сотни. Но что ж они, не люди что ли?

К 2015 году правительство области выделило средства на мост – 56 млн. рублей. Провели конкурс, выбрали оптимальный проект, определили на аукционе подрядчика.

Подрядчик – известное в области предприятие, с 60-летней историей. Авансовых платежей по контракту не положено, поэтому подрядчик – ООО «УМПРЭО» – на собственные средства закупил стройматериалы, использовал технику, платил сотрудникам зарплату за работу на объекте.

И через 150 дней – мост готов! Жители счастливы, искренне благодарят. Ну, правда, чиновники не сразу оплату за объект подрядчику отдали. Предпринимателю пришлось даже в прокуратуру жаловаться. Но, это сущие мелочи.

А где же драма, спросите вы? А драма началась во время выборов! Как у нас водится. На выборах 2016 года кандидаты задумались: а почему это мост такой дорогой? А зачем это чиновники выделили средства на мост в такой маленький посёлок? А нет ли тут коррупции? Надо расследовать!

Надо так надо, хорошее дело. Причем дело абсолютно политическое: чиновники решили, чиновники выделили, чиновники приняли мост. Хоть и с задержкой на полгода, но работу оплатили. Кто-то из чиновников плохо сделал своё дело – расследовать, выявить, наказать. Проверку, кстати, провели: и местную, и от Следственного Комитета. Нарушений – не нашли.

В принципе, на этом историю можно было бы и закончить. И она бы не дошла до омбудсмена, и нового ремейка бы не получилось. Но…

Через три года, в июле 2019 в деле с мостом нашли крайнего – предпринимателя Юрия Пучкова! Директора того самого предприятия, которое вложило сначала свои средства в мост, построило его за 150 дней, потом полгода оплату выбивало.

В чем обвинили? В хищении бюджетных средств в особо крупном размере. Да, да, тех самых средств, которые он полгода ждал. После того, как вложил в строительство собственные деньги предприятия.

Абсурд? Нет – та самая пресловутая «резиновая» статья 159, ч.4 УК РФ. Правда, в обвинении следствие даже не удосужилось уточнить – в редакции какого года предпринимателю эту статью вменили. Ну а что, это же мелочи, сущий пустяк.

Конкретно Пучкову предъявляли, что во время строительства моста его предприятие не делало объездную дорогу и не возводило временного моста. Мол, в смете эти работы на 11 млн рублей были, а по факту – нет.

То есть строительная техника по воздуху как-то долетала до противоположного берега реки, чтоб сваи и балки установить. А главное, у местных жителей разом помутнение зрения случилось. Их спрашивают: был временный мост и подъездная дорога? Да, были, – говорят. А вот следствие считает – померещилось им это всё. Мистический сериал же, следователи соблюдают законы жанра.

Пучков и фотографии показывает: вот мол, временный мост, вот дорога, видите? Нет, опять же каким-то мистическим образом следствие объекты на фотографиях не видит. Зато постановления на арест жилья и дачи Пучкова – уже выписали. Реальные, не мистические. И срок реальный светил.

Взяли дело на контроль, разбирались с этой мистикой. Но все же в апреле 2021-го
приговором Кировского районного суда г. Ярославля предприниматель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Может из-за широкой огласки, а может и из-за каких-либо других мистических или не мистических обстоятельств наказание дали достаточно мягкое, условное лишение свободы. Ну… хоть так», — пишет Борис Титов в своем Телеграм-канале.

По данным портала Zakon.ru, основанием для уголовного дела могут стать несколько моментов.

Основания для возбуждения уголовного дела

Существуют ситуации, выявление которых практически всегда ведет к статье.

  • Подписание актов о приемке товаров (работ, услуг) раньше их фактической поставки (выполнения работ или оказания услуг) либо вообще без фактической поставки. С момента перечисления денег однозначно возникает оконченный состав мошенничества.
  • Выполнение работ, оказание услуг либо поставка товаров не в полном объеме, ненадлежащего качества или с нарушением сроков.
  • Завышение стоимости товаров, работ или услуг. Вся система госзакупки направлена на то, чтобы выявить и реализовать минимальную цену.

Эксперты подчеркивают: в последнем случае необходимо учитывать, что рыночная цена на товар, работу или услугу может быть как типовой, так и разрозненной. Поэтому для правоохранительных органов существует широкое пространство для трактовки результатов конкурса в соответствии со своим видением ситуации.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Лилия Агаркова
Лилия Агаркова/ автор статьи

liliaagarkova17@gmail.com

Загрузка ...
Своё дело плюс