История о самовольной пристройке ждет судебного разрешения

Уже несколько лет тянется судебная история «город против ИП Мацюра», в которой ИП построило самовольную пристройку к зданию на бульваре Новаторов и пользовалось земельным участком под ней. КИО взыскивает с ИП 350 тысяч рублей за необоснованное обогащение, но пристройку не сносят, неосновательное обогащение, по всей видимости, продолжается. Это важно не только для города, но и для предпринимательницы, которая оказалась втянута в эту историю.

Предприниматель Татьяна Белкина, учредитель ООО «Промпрофсервис», выступает в судебных тяжбах города с ИП Мацюра третьей стороной, но на самом деле она — потерпевшая, пристройка сдавалась в аренду именно ей. Там Татьяна Белкина успела построить кафе, вложив в реконструкцию и оборудование точки общепита немалую сумму.

Кратко история такова: предпринимательница взяла в аренду пристройку площадью 178 м2 на бульваре Новаторов, у станции метро «Проспект Ветеранов», намереваясь открыть там кафе. Собственники пристройки, которая занимает участок на городской земле, уверяли ее, что документы в порядке и действительно предъявили свидетельство о собственности на землю и здание,  выписку из Росреестра, где договор на участок был зарегистрирован. Оказалось, что документы были на здание с конфигурацией 2003 года и с тех пор многое изменилось.

Белкина судилась с ИП Мацюра и проиграла. О том, как это было, можно прочитать здесь.

Дела судебные

«В Василеостровском суде город выиграл дело у ИП Мацюра в ноябре 2021 г, но решение так и не вступило в силу. Так как владелица ИП ни разу не появилась на заседании, не получала повестки, — рассказывает Татьяна Белкина. — После вынесения решения суда владелица ИП стала его обжаловать, при этом не предоставляя правоустанавливающих документов на землю, по сути затягивая судебный процесс. При этом КИО занял выжидательную позицию, возражений, чтобы суды не переносились, не подает. Мне кажется, комитет мог бы более активно отстаивать интересы города», — полагает предпринимательница и добавляет, что «самовольный захват земли — это первое нарушение закона, а самовольная пристройка — это следствие».
Почему-то суд это не учитывает, удивляется Татьяна Белкина.

«В это же самое время в апелляционном суде слушается дело ККИ против Мацюры Н.А., — рассказывают юристы — ККИ требует снести самовольную пристройку, которую возвело ИП Мацюра без необходимых согласований и разрешений на строительство. В силу Закона №46-ФЗ от 08.03.2015г. Земельного кодекса РФ лицо, осуществляющее самовольную пристройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе ее продавать, дарить, сдавать в аренду».

Мнение кадастра

«В деле есть заключение кадастровых инженеров, в котором утверждается что согласно результатам геодезических работ, фактически контур здания выходит за границу земельного участка, что является самозахватом земли, так как здание изменило свои характеристики, а именно, площадь и местоположение, — говорит юрист потерпевшей. — Площадь по контуру здания, в части доступной для измерения, увеличилась на 144 м2. Правоустанавливающие документы на реконструкцию здания в суд предоставлены не были».

Против ИП Мацюра в следственном отделе Следственного комитета Кировского района Петербурга возбуждено уголовное дело по факту сдачи в аренду самовольной пристройки предпринимателю Татьяне Белкиной, в котором она признана потерпевшей.

«Несмотря на и позицию ККИ и КИО , правильные законы и их исполнение ИП Мацюра продолжает спокойно сдавать самовольную пристройку в аренду и, вероятно, извлекать прибыль», — уверена Татьяна Белкина.

Мнение комитетов Смольного

«Вопрос о сносе самовольной пристройки находится в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на стадии рассмотрения», — уточнили в комитете по использованию госимущества. После принятия судебного акта комитетом будет рассмотрен вопрос о сносе пристройки. Суд рассмотрит дело 28 июля.

«Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с ИП Мацюры Н.А. неосновательного обогащения (дело № 2-2394/2021 ~ М-524/2021), решением суда от 26.10.2021 исковые требования полностью удовлетворены. Ответчик направил в Санкт-Петербургский городской суд апелляционную жалобу» — говорят в КИО. 10 июня дело сдано в отдел судебного делопроизводства. Причина — невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, говорится на сайте Городского суда.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Лилия Агаркова
Лилия Агаркова/ автор статьи

liliaagarkova17@gmail.com

Загрузка ...
Своё дело плюс