В 2007 году к предпринимательнице Ольге Захаровой, которая пыталась доставить нефтепродукты в Финляндию, применили статью Уголовного кодекса, которая затем, в 2011 году, была отменена. А дело все тянется: с тех пор Захарова прошла 300 судебных заседаний, побывала в заключении, и теперь у нее требуют покрыть издержки за хранение цистерн с топливом на сумму 209 млн рублей.
31 мая 2022 года состоится очередное судебное заседание в Ленинградском областном суде по скандальному уголовному делу предпринимательницы Ольги Захаровой.
Речь идет об уголовном деле, возбужденном 15 лет назад, процессуальные издержки по которому превысили 200 млн рублей. В защиту Захаровой активно выступает петербургский бизнес-омбудсмен Александр Абросимов, настаивающий на отсутствии в ее действиях состава преступления. Один из коллег, которого судили вместе с Ольгой Захаровой, уже умер. Теперь судят ее одну.
Топливо или нефть
Уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Анри центр» Ольги Захаровой было возбуждено в 2007 году за контрабанду сырой нефти. «Свое дело плюс» описывало ее историю 12 июня 2021 года. По версии следствия, компания «Анри центр» отправила 158 вагонов-цистерн с грузом, принадлежащим компании «Тэк-Миал», на завод Neste Oil в Финляндию. Вагоны были задержаны на таможне. Там заявили, что в цистернах содержится не композитное жидкое топливо, как было указано в декларации, а сырая нефть. В итоге груз был задержан и передан на хранение в ДМТО ОАО РЖД.
«На главу «Анри центра» Ольгу Захарову тем временем завели дело о контрабанде, компанию обвинили в неуплате таможенных платежей на 36 млн рублей. Расследованием занялась следственная служба ФСБ. Когда спустя год следствие провело экспертизу содержимого цистерн, выяснилось, что никакой сырой нефти там нет, и компания задекларировала товар верно», — рассказывает адвокат Ольги Сергей Семенов.
В заключении
Ольга Захарова рассказывает, что она и ее обвиняемые коллеги (Вячеслав Горбатиков, он скончался к настоящему времени, и эксперт Эдуард Мохнаткин ), не раз запрашивали прекратить уголовное дело по статье, которой не существует. Аналогичные дела по этой статье прекращались по всей стране.
«В конце 2020 года я опоздала на очередное заседание суда в Выборге, — рассказывает Ольга Захарова, — так как добиралась на электричке. И 16 ноября меня отправили в заключение за неуважение к суду на полтора месяца».
15 лет расследования
Несмотря на это, Ольге Захаровой предъявили обвинение, но с другой формулировкой – ее обвинили в контрабанде не сырой нефти, а «смеси нефтепродуктов» с недостоверным декларированием. Следствие настаивало на том, что компания задекларировала не тот код товара по номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД РФ) и уклонилась от уплаты налогов.
Расследование уголовного дела продолжалось 8 лет. В 2014 году оно поступило в Выборгский суд, где с ним работали еще 7 лет. В конце 2020 года по статье 188 УК РФ, утратившей силу еще в 2011 году, Ольге Захаровой вынесли обвинительный приговор.
Ни судебная практика (с 2011 года были прекращены множество подобных уголовных дел в связи с декриминализацией ст. 188 УК РФ, например, ювелирного холдинга «Алтын» о контрабанде золота), ни содействие депутатов Госдумы, ни проведенные экспертизы, ни защита бизнес-омбудсмена не смогли изменить позицию обвинения и суда общей юрисдикции.
300 судебных заседаний
«Отметим, что параллельно с уголовным делом ООО «АНРИ центр» выиграло все инстанции Арбитражного суда. Руководство «Анри Центр», не согласившись с предъявленными обвинениями по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, само подало исковые заявления в арбитраж. За 15 лет компания прошла более 300 судебных заседаний, в том числе в Высшем арбитражном суде и Верховном суде РФ, где доказано отсутствие нарушений законодательства со стороны компании и правильность декларирования экспортируемого товара», — уточнили в аппарате бизнес-омбудсмена.
Еще одна интересная подробность – процессуальные издержки в размере 209 млн. рублей, которые обвинение пытается возместить с Захаровой, связаны с хранением нефтепродуктов.
«При этом при заключении договора хранения нефтепродуктов с ДМТО ОАО РЖД были нарушены требования Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», — говорит Сергей Семенов. — Данный закон предусматривал право бюджетной организации заключить гражданско-правовой договор на сумму до 100 000 руб. у единственного исполнителя. Во всех остальных случаях предусмотрена конкурсная процедура. Конкурс при заключении договора хранения нефтепродуктов не проводился и потому данный договор является ничтожной сделкой».
Как считают эксперты, все дело как раз в этих издержках. Их нужно на кого-то возложить, поэтому дело и тянется.
«СДП» будет следить за развитием событий.
